張先生是某公司的卡車駕駛員,2010年1月份,駕車運送貨物。行駛途中,突然從公路一旁殺出一自行車橫穿馬路,張先生趕緊采取緊急避讓措施,猛打方向盤。結果是自行車避讓過去了,但由于車速太快" />

2026世界杯在哪|西班牙首发|nba虎扑快船专区|澳客中国竞彩网|中国足球世界杯出线了吗

網站首頁 | 設為首頁 | 加入收藏 登錄 | 注冊

車輛借出被盜 保險公司也得理賠
2011年1月27日來源:本站編輯
  張先生是某公司的卡車駕駛員,2010年1月份,駕車運送貨物。行駛途中,突然從公路一旁殺出一 自行車橫穿馬路,張先生趕緊采取緊急避讓措施,猛打方向盤。結果是自行車避讓過去了,但由于車速太快,方向盤打得也比較大,使得張先生駕駛的車輛右側陷入松軟地帶,掛車的右邊輪子陷了進去,造成車子傾斜。張先生為防止事故損失進一步擴大,向公司求助。收到求救信息后,公司的值班負責人及時和當地相關部門取得聯系,后在當地警方的幫助下,用吊車將卡車恢復了原狀。張先生返回公司后,整理相關的理賠材料去保險公司申請理賠時,卻遭拒絕,理由是張先生采取用吊車的自救措施,這種方式是不屬于保險責任賠償范圍之內的。

  保險事故發生后,被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔;保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算,最高不超過保險金額的數額。”這其中需要特別強調的是:施救必須是必要的、合理的,否則保險公司不會承擔相應的費用。

  本案涉及的是張先生采取的自救措施是否得當。該車駕駛員張先生由于避讓騎車人駛入路邊松軟地陷入泥中,并未接觸他物,更談不上傾覆,保險標的(車輛)無損失,僅發生施救費用。在這種情況下,該車只需牽引即可恢復行駛能力,而客戶接受了整車起吊這樣明顯不必采用的施救措施,產生大筆施救費用。因此,此次的意外事件不屬保險責任賠償范圍。

  客戶在發生保險事故時,切不可實施盲目或過度的施救措施,否則保險公司就會拒賠。

TAGS: 無 | 責任編輯:汽車網 |
頂一下
(0)
踩一下
(0)
相關文章
已有 0 條跟帖(點擊查看)網友評論
登錄 | 新用戶注冊   匿名發表
·網友評論僅供網友表達個人看法,并不表明網站同意其觀點或證實其描述。
·請注意語言文明,尊重網絡道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·車新聞新聞跟帖管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容。
精品導讀

更多>>商家推薦

車型排行

  • 微型
  • 小型
  • 緊湊
  • 中型
  • 中大
  • 豪華
  • SUV

新聞排行