老人被撞死,孩子被撞傷,卻因闖紅燈、沒(méi)走人行道,要自行承擔(dān)一部分甚至一多半責(zé)任!今天上午記者從海淀法院了解到,在形形色色的“中國(guó)式過(guò)馬路”行為背后,是對(duì)交通法律法規(guī)的無(wú)視,是普遍存在的“法不責(zé)眾”的僥幸心理,結(jié)果卻是無(wú)比慘痛的。“違法通行者將可能為此付出鮮血乃至生命代價(jià),還要飽嘗自己釀下的苦果。”海淀法院的法官王肖說(shuō)。

　　騎車(chē)人闖紅燈被撞死自擔(dān)責(zé)70%

　　騎車(chē)人被撞死,而身患白血病的母親,也因符合配型要求的兒子意外身亡,失去救治機(jī)會(huì),離開(kāi)人世。然而,上午記者卻從海淀法院獲悉,因騎車(chē)人闖紅燈,死者要自擔(dān)70%的民事責(zé)任!

　　慘劇的發(fā)生追溯至前年底,郭某騎車(chē)途經(jīng)海淀區(qū)一路口,交通指示燈由黃轉(zhuǎn)紅。可郭某趕時(shí)間,沒(méi)多加注意,繼續(xù)前行,不料被右側(cè)駛來(lái)的小轎車(chē)當(dāng)場(chǎng)撞成重傷,經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡,年僅20多歲。交警認(rèn)定,郭先生騎自行車(chē)違反交通信號(hào)燈指示導(dǎo)致事故發(fā)生,應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。郭某的父母將小轎車(chē)司機(jī)羅某訴至法院,索賠各項(xiàng)損失40余萬(wàn)元。

　　訴訟中,法官了解到郭先生的母親罹患急性粒單核細(xì)胞白血病,需親緣骨髓移植,而經(jīng)檢測(cè),郭先生配型符合要求,一家人正在等待手術(shù)期。郭先生的死亡不僅讓父母悲慟欲絕,也間接剝奪了郭母存活的希望。不久,因沒(méi)能再找到合適的骨髓配型,郭母離開(kāi)了人世。

　　但最終,法院認(rèn)定“郭先生違反交通燈指示騎行”是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因,判決其自擔(dān)70%的民事責(zé)任。

　　法官提醒

　　“一起事故,兩條生命,起因僅僅是趕時(shí)間而無(wú)視紅綠燈!”王肖案后感嘆道。

　　“根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定,行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路,應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行。‘紅燈停,綠燈行。’這規(guī)則本身并不高深復(fù)雜,但如何讓簡(jiǎn)單的交通規(guī)則融入到人們?nèi)粘５慕煌ǔ鲂辛?xí)慣中,卻是一道需要所有人思考的問(wèn)題。”

　　未走人行道母親喪命自擔(dān)責(zé)50%

　　另一起中國(guó)式過(guò)馬路事件,結(jié)果同樣慘痛。據(jù)法官介紹,當(dāng)時(shí)要去辦事的王先生推著輪椅車(chē),帶腿腳不便的母親橫過(guò)海淀區(qū)蓮花池西路,結(jié)果與陳某駕駛的小轎車(chē)發(fā)生碰撞。王先生和母親都被撞傷,后其母?jìng)��?不治而亡。而事發(fā)時(shí),二人距離人行橫道僅僅幾十米。交警認(rèn)定,王先生橫過(guò)馬路未走人行橫道,違反交通法規(guī),認(rèn)定其與陳某承擔(dān)同等責(zé)任。

　　事發(fā)后,王先生起訴陳某索賠。但令王先生萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是,他的親姐妹以“王先生同樣要為母親的死亡承擔(dān)責(zé)任”為由,竟將他也告上法庭,索賠各項(xiàng)損失近20萬(wàn)元。法院將兩案合并審理,并最終認(rèn)定王先生違反交通法律規(guī)定,橫過(guò)馬路未走人行橫道,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　法官提醒

　　“母親因己而亡,姐妹與自己對(duì)簿公堂,僅僅少走幾十米路,卻為此付出了沉痛的代價(jià)!”王肖提醒大家,根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》的規(guī)定,行人通過(guò)路口或者橫過(guò)馬路,應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施。“目前,人行橫道和過(guò)街天橋、過(guò)街通道比比皆是,善加利用這些便利設(shè)施,既是遵守法律,也是對(duì)自身安全的最好保障。”

　　女童橫穿馬路被撞傷父母擔(dān)責(zé)20%

　　8歲的女兒萌萌(化名)過(guò)馬路被車(chē)撞傷了,萌萌的父母卻最終被判承擔(dān)20%的民事責(zé)任。這是怎么回事?

　　事發(fā)于去年秋天,雨中,余先生一家四口外出,經(jīng)過(guò)海淀區(qū)上地東路一路口時(shí),意外發(fā)生了。當(dāng)時(shí),余先生已走過(guò)路口,他的妻子懷抱著兒子走在后面,而8歲的女兒想追趕父親,便獨(dú)自跑著橫穿馬路,被剎車(chē)不及的李先生撞傷了。經(jīng)交警認(rèn)定,李先生駕車(chē)經(jīng)過(guò)未設(shè)人行過(guò)街設(shè)施的路段,沒(méi)避讓行人致發(fā)生交通事故,應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任。

　　“如果讓我一個(gè)人來(lái)承擔(dān)全部責(zé)任,這也太不公平了!”庭審中,被告李先生覺(jué)得委屈。“余先生和他妻子經(jīng)過(guò)多車(chē)地段,沒(méi)拉著8歲的女兒,放任她獨(dú)自跑過(guò)馬路,也是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因啊!”李先生認(rèn)為,余先生夫婦沒(méi)盡到足夠的監(jiān)護(hù)義務(wù),應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　最終,法院采納了李先生的意見(jiàn),認(rèn)定余先生未牽引幼女過(guò)馬路,屬未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù),于是作出了上述判決。

　　法官提醒

　　王肖認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》的規(guī)定,學(xué)齡前兒童以及不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行,應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)。“孩子是未來(lái),是希望,父母對(duì)孩子的責(zé)任不僅僅是時(shí)刻注意保證他們的人身安全,更應(yīng)當(dāng)言傳身教,從小培養(yǎng)他們遵守交通法規(guī)的好習(xí)慣。”