兩年前，江蘇某公司的員工張先生受單位委托，外出送材料。張先生是開著自己的車子前往的，送完材料啟動車子時因為操作不當，車輛失控將路旁邊一個80歲的老人撞傷。昨天張先生告訴記者，這個意外讓他陷入了一場官司，直到前不久才塵埃落定。老人索賠70余萬元，最終法院判決，車輛三責險賠償金額外的費用應該由公司買單。

　　事件回放

　　開私車辦公事，不想撞倒了老人

　　南京的張先生在一家科技公司做鑒定方面的工作。2011年6月份的一天下午，他受單位的指派外出送一份鑒定資料。當天他正好開車去上班，為了節省時間便駕車前往。當日下午，張先生開車到目的地，不過樓下的停車場內沒有空位子，他便將車子停靠在路邊。10分鐘后，他送完文件資料回到車里打算駕車離開。張先生發動車子，卻因為操作不當，車子一下失控沖了出去，將前面的行人馮老太太撞倒，后又撞上路口一個燈桿才停下來。

　　馮老太太受傷后立即被送到江蘇省人民醫院住院治療。經診斷，老人為顱腦多處損傷，住院當日就做了顱內血腫清除術及氣管切開術，醫院認為老人可能需要永久護理。這對當時已經80歲的馮老太太著實是個巨大的折磨。2011年底，馮老太太出院后，又在家人陪同下輾轉多家大醫院進行恢復治療。期間產生的醫療費，除去公費支付的部分，老人自己還花去29萬多元。

　　公司說法

　　單位禁止“私車公用”，員工應自己擔責

　　對于這起交通事故，南京市公安局交通管理局給出了明確的認定：張先生駕車啟動過程中操作不當是發生事故的直接原因，他要承擔事故的全部責任。八旬老人承受著身體和經濟的雙重壓力，今年，家屬拿著這份責任認定，將張先生和其所在的單位一起告上法院。索賠總額為70多萬元，其中包括醫療費、護理費、營養費等多項開支。在老人起訴之前，張先生已經墊付約13萬元。昨天下午，張先生告訴記者，這個事故對于他來說也算飛來橫禍。他持有駕照，之前也未發現車輛有何問題，就為了給公司送材料，出了這樣的車禍。“我是在履行職務的過程中發生交通事故，應該由單位承擔賠償責任”，張先生這樣認為。

　　張先生所在的公司更感委屈，認為在這起事故中，完全是因為張先生操作不當才導致這么嚴重的后果。而且公司早有規定，不允許私車公用，公司認為張先生違反了內部規定，產生的責任自然應該由他自己承擔。不過對此，張先生并不認同，他說公司沒有禁止私車公用的相關規定。

　　法院判決

　　只要是公務行為，就應該由單位擔責

　　到底該誰來買單呢?法院認為，張先生受單位指派，自己駕駛私家車送文件資料，其行為的內容、時間、地點及目的均屬于執行工作任務的范圍，應當認定為“執行工作任務”。盡管事故的直接責任人是張先生，但只要他是公務行為，就應該由公司承擔責任。此外，法院還認為，無論該公司內部有沒有私車不得公用的規定，都不影響公司對外承擔賠償責任。最終法院判決，總共賠償老人的70余萬元中，扣除車輛交強險和三責險的賠償額度，以及張先生已經支付的13萬元，剩余28萬元由該公司承擔。

　　律師觀點

　　員工有重大過失 才會由個人擔責

　　那么張先生所在的公司可以向張先生追償嗎?江蘇鐘山明鏡律師事務所李香峰律師解釋說，我國《侵權責任法》規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。只有在員工有故意或者重大過失的情況下，員工個人才要承擔責任，或者單位在賠償后可以向個人追償。

　　那么哪些行為屬于重大過失呢?李律師向揚子晚報記者舉例說，比如無照駕駛、酒駕、醉駕等法律不允許的行為都屬于重大過失。

　　但本案中，張先生操作不當的行為并不構成故意或者重大過失。李律師還補充，在此案中張先生先行支付的13萬元也應該由公司承擔，不過張先生表示，目前他沒打算向公司討回這13萬元。