7月初，2014年C-NCAP第二批碰撞結果出爐，7款車型均獲得了五星評價，而此前第一批碰撞測試的11款車型僅海馬一款獲得三星評價，其他10款車型均獲五星。

　　兩批18款車型，17款獲得五星評價，五星評價比例之高讓人對國產車型的安全性能有了“新的認識”。而這種新的認識是否可以解讀為“國產車安全性能突飛猛進，達到了較高水平，而且絕大多數國產車型都達到了這樣的高水平”?還需要時間的檢驗。

　　要考察汽車安全性能的提升，不能脫離當下汽車工業的整體水平。雖然中國汽車工業整體水平較之前有了長足進步，但與汽車發達國家相比，還有不小的差距;在現實面前，眾多的“五星車”云集似乎還存在著諸多疑問。

　　如此眾多的“五星車”出現，不外乎兩種可能——或是國產車型安全性能的確達到了五星評價標準，或是評價標準過于寬泛、篩選功能存在不足。實際應該是上述兩種因素的疊加，成就了當下“五星車云集”的局面。眾多“五星車”讓五星評價失去了原有的美譽度和含金量，同時也減少了消費者選車的一條衡量標準。長此以往，只能淪落為一場秀。

　　不過，車輛安全評價體系還是需要的，消費者需要更多的產品衡量標準，安全評價標準尤為重要。既然有需要，在“五星車”過多的前提下只能提高標準，可以設置六星、七星——當然，這是不嚴謹的說法，但拉開產品評價等級是必須的，因為只有比較，才有高下，都是五星會導致評價存在的意義減弱。其次，可以提高評價標準，讓五星評價成為少數產品的符號，可更加突出五星評價的含金量。再有就是應減少加分項目的權重，在當下C-NCAP的評價體系中，部分安全配置可以獲得加分，減少加分項的權重，可以令評價回歸到碰撞試驗的原始意義，參考價值更直接。

　　依據成熟汽車市場的經驗，車輛碰撞試驗是汽車安全評價體系的重要一環，對提高汽車安全有積極的促進作用。我們目前的安全評價體系應繼續細化，如車輛選擇可更全面、更具有代表性，不但要選擇高配車型，也要選擇低配車型。此外，安全評價體系應給人“極其苛刻”的印象，評分應更加精準，要做到“惜分如金”。

　　一個評價體系的建立并被廣泛認可需要一個過程，更需要科學嚴謹的態度和完善的流程。