今年6月8日，張某購買了一臺吉普車，銷售公司給了他一張臨時行駛車號牌，限五日內(nèi)有效。當(dāng)天，張某在我市一家保險公司為新車購買保險，保險合同中約定：“除非另有規(guī)定，發(fā)生保險事故時，無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證、號牌或臨時號牌、臨時移動證，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。”

　　不巧的是，6月12日至6月16日，普蘭店市公安局車輛管理所由于網(wǎng)絡(luò)故障停止辦理一切車輛業(yè)務(wù)，導(dǎo)致張某無法辦理正式車輛行駛號牌。

　　6月16日15時，張某駕駛吉普車與停靠在路邊的一輛小轎車相撞。經(jīng)認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某為此支付了兩臺車修理費共計5.2萬余元。案發(fā)后，張某向保險公司提出理賠申請，7月21日，保險公司以張某的臨時牌照過期無效為由，拒絕理賠。張某表示無法接受，一紙訴狀將保險公司告上了法庭，要求依法判令保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　免責(zé)條款有效，車主理賠請求被駁回

　　在法庭上，張某表示，對于合同中的免責(zé)條款，保險公司并沒有提示自己注意。而保險公司則表示，臨時號牌失效的過錯在于張某，公司沒有過錯，根據(jù)合同的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生事故時，沒有合法有效的臨時號牌，公司就不予理賠。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某在有關(guān)個人聲明欄中的簽字確認(rèn)，應(yīng)視為被告已就保險條款及免責(zé)條款進(jìn)行了說明提示。原告在領(lǐng)取汽車銷售公司代發(fā)的臨時行駛車號牌時，應(yīng)當(dāng)注意到該號牌的有效期限。原告申辦車輛正式牌照，因故未能及時辦理時，并沒有再次向有關(guān)部門申領(lǐng)車輛臨時行駛號牌使用，造成其保險事故發(fā)生時沒有合法有效的臨時號牌，被告據(jù)此有權(quán)根據(jù)雙方合同規(guī)定的免責(zé)條款，對原告的理賠請求不予賠償。近日，中山區(qū)法院作出一審判決，駁回張某的訴訟請求。