因神州租車在上海提供北京牌照的車輛，遭遇限行措施，許先生曾與神州租車發生糾紛，并經法院判決勝訴。然而，事隔兩年，許先生卻發現，自己竟被神州租車列入“黑名單”，拒絕提供服務。為此，許先生將北京神州汽車租賃有限公司告上法庭，索賠1元。

　　今天上午，這起侵權糾紛案在朝陽法院開庭審理。作為商家是否有權拒絕交易提供服務，成為社會關注的焦點。

　　想租輛車

　　卻被“溫馨拒絕”

　　2014年11月，許先生登錄神州租車的網站想租用車輛，當他使用自己的用戶名和密碼登錄后，系統卻彈出一個對話框，“溫馨提示”他：“對不起，系統顯示你不能租車，請和客服部門聯系。”

　　想花錢租車商家卻不提供服務，許先生回想過往，這些年與神州租車公司只發生過一次糾紛，當時是訴訟解決的。

　　2011年12月11日，許先生去上海出差，他通過神州租車官網預訂了一輛現代索納塔轎車，汽車租賃地為上海。次日晚，許先生抵達上海。當他取車時卻發現，神州租車提供了一輛北京牌照的車。因上海工作日的早晚高峰時段對外地牌照的車輛限行，導致他用車不便。為此，許先生將神州租車告上法院。2012年該案經朝陽法院審理，一審判決神州租車退還許先生兩天限行8小時的租金246.75元。對于這份判決，原被告雙方均沒有上訴，判決隨即生效。

　　在這起糾紛中，許先生自認沒有過錯，法院判決也是商家敗訴。“按照正常邏輯，應該是原告鑒于被告的不誠信經營行為不選擇與被告交易，現在卻成了被告不與原告交易，沒有這樣的道理!”原告律師稱。

　　被拒原因

　　雙方說法不一

　　許先生如何知道自己被拉入“黑名單”跟這起訴訟有關?原來當系統出現“你不能租車”的提示后，許先生便致電客服詢問原因。客服跟公司反饋后回復：“因為當時呢，12年的一些具體的細節，當時呢一些情況已經沒有辦法核實到了，所以目前呢，公司確實是無法為您提供一些車輛，跟您發生更好的合作關系……建議您更換一下租車公司。”在這段電話錄音中，客服明確表示無法為許先生解決問題。

　　氣憤之余，許先生決定再一次起訴神州公司，要求將他從“黑名單”中撤銷，并保證他能夠繼續正常消費使用，同時索賠精神損失1元。許先生認為，被告私自設立“黑名單”，且沒有告知，侵犯了他自主選擇商品服務的權利，侵犯了消費者的知情權和選擇權。

　　然而，在上午的庭審中，神州租車的代理人卻表示，公司并非因為這份判決將許先生拉入“不予交易”系統。“我們自己有一個‘不予交易’的數據庫，完全是出于企業自主經營風險。交易活動中有些租戶可能存在威脅車輛安全，比如騙租;威脅門店安全，比如發生口角、辱罵店員，影響門店正常營業;拖欠費用等，都有可能被放入數據庫。原告的行為應該屬于影響門店經營秩序的一類。”

　　被告代理人稱，將原告放入數據庫是在2011年12月，原告租車后，并非法院判決之后。因為許先生和門店人員發生口角，可能說了一些過激的話，影響了門店的運營秩序。

　　在法官的詢問下，被告代理人明確表示，神州租車確實拒絕且不愿向原告提供租車服務，也確實沒有提前告知。“作為潛在客戶，如果告知了反而有一種強賣的嫌疑在里面。”