可就在兩三年之前，車險銷售卻是另一番景象：車主在保險代理公司拿到的價格，比保險公司傳統直銷還要便宜10%至20%。

　　監管部門嚴格控制車險代理手續費支付上限，是車險銷售回歸常態的主要推手。正是在車險代理手續費上限被牢牢鎖定在15%之后，電話車險、網絡車險與生俱來15%的費率優惠優勢才有了用武之地，徹底扭轉保險公司直銷渠道的劣勢。電銷令最早一批進場的保險公司保費收入快速增長的同時，也讓他們提前看到盈利的曙光。

　　不過，電話車險、網絡車險這些新興直銷渠道也是一把雙刃劍。

　　劍刃的另一邊指向外部嚴酷的車險市場競爭。在車險電銷獲得青睞之后，原先大量依靠手續費為生的車險代理公司被逼到絕境，若無法實現轉型甚至會面臨退場的威脅。上海車險代理兩強從眾、車盟曾試圖通過合并，來抵御保險公司車險電銷的攻勢，但最終雙方不歡而散草草收場的事例，就是一個很好的教訓。

　　在擠壓代理渠道的同時，新興直銷渠道也令競爭對手陷入增長困局。迄今為止，拿到車險電銷牌照的財險公司共有12家，僅相當于全部中資財險公司的1/3。也就是說，仍有大部分經營車險的保險公司，無法涉足擁有費率優勢的車險直銷業務。

　　劍刃的另一邊還同時指向保險公司傳統車險渠道。作為財險公司最早的直銷渠道，保險業務員同樣面臨沖擊。擺在他們面前的只有兩條路：要么“坐以待斃”，放棄車險業務陣地；要么“鋌而走險”，通過違規手段降低費率，與新興渠道對抗。

　　一位保險公司業務經理表示，利用中介渠道套取費用，無非就是滿足客戶尋求低價的需求。如果通過業務員銷售車險產品也有與電銷同樣的費率，那么就會減少通過中介渠道套取費用的情況。

　　問題還不止于此。那些獲得車險電銷牌照的保險公司，各家的經營狀況差異相當懸殊。實際上，車險電銷在條款、費率上嚴重的同質化競爭，已經使絕大部分后來者無利可圖。因為，一個毋容置疑的事實是車險電銷市場的“生存成本”絕不低：前期場地、設備、人力的巨額投入才能換來一紙批文，后期不菲的宣傳費用才能支撐業務持續增長。更何況，電銷車險還稱不上一項適用性很廣的業務，沿海地區大型城市接受程度較高，而其他城市消費者電話投保意識較弱，電銷渠道尚在培育之中。

　　雖然如此，不過，仍有相當數量的保險公司，還在想法設法爭取一張電銷經營資格。這給監管部門帶來了壓力，倘若不予審批，意味著市場公平競爭秩序的失衡，間接削弱了這些公司車險市場的競爭權利；倘若允許進場，則又可能令那些剛剛實現扭虧為盈的財險公司，再度陷入高成本經營的局面。

　　目前看來，人保財險、平安產險和太平洋產險3強較早拿到電銷牌照，導致車險市場份額集中度提升。筆者認為，對于國內車險市場保費壟斷性增強的情況，還需要進一步加強市場競爭機制，盡快重新放開產品條款和基本費率的自由競爭。