5月11日，記者見到了遼寧省葫蘆島市建昌縣王寶營子鄉的李江，滿面愁容的他正為汽車自燃得不到賠償而煩惱。

　　去年初，李江購買了一輛重慶長安鈴木公司生產的羚羊轎車。車用了不到一年、行駛不到2萬公里，先是因燃油泵異響更換新燃油泵，后汽車又發生不明原因的自燃，影響其正常使用。為此，李江要求經銷商退車并賠償1萬元損失，而經銷商最終只同意支付拖車費及維修費。

　　新車不足一年發生自燃

　　去年1月30日，李江花4.45萬元從建昌縣利達汽車維修公司(以下簡稱建昌利達公司，羚羊轎車的二級經銷網點)購買了一輛羚羊轎車，由葫蘆島市路賽得和安汽車銷售有限公司(以下簡稱和安汽車公司)出具售車發票。

　　4月27日，因燃油泵異響，經建昌利達公司與和安汽車公司聯系，由建昌利達公司從和安汽車公司取回新燃油泵為李江的汽車進行更換。

　　12月3日，在停放12小時后，李江發現車輛需啟動五六次才能勉強成功，其間發動機還有回火爆震現象。建昌利達公司孫經理判斷是混合氣過稀，發動機才回火爆震，之后讓修理工檢測燃油泵壓力。次日，修理工檢測結果為泄壓至零。而正常燃油泵應有3個壓力。修理工告訴李江燃油泵泄壓嚴重，需要去和安汽車公司售后服務站更換燃油泵。由于當時天色已晚，李江準備第二天前往。

　　12月5日早6時許，李江兩次啟動汽車均失敗。第三次啟動時，發動機仍有回火爆震現象，他立即下車檢查未發現明火，于是又開始啟動，連續兩次啟動終于成功。等到發動機怠速穩定后，李江進屋洗漱，大約7分鐘后，他突然發現車頭右上方起火了。李江一邊喊家里人幫助滅火，一邊取出滅火器，最終把火撲滅。

　　沒有鑒定報告自燃成謎

　　汽車自燃后，和安汽車售后服務站和長安鈴木廠家的工作人員先后到現場勘察、拍照。

　　直至12月27日，和安汽車公司售后服務站工作人員在電話中告訴李江，廠家經過分析，是由于正時齒輪皮帶原因引起自燃，并且不準以后說燃油泵有質量問題。

　　李江向記者介紹，他1973年在部隊開車，從老解放到小客、中客，他都開過，與汽車打交道有40年。他說，正時齒輪皮帶燒得并不嚴重，因正時齒輪皮帶的原因引起自燃的說法很難成立。汽車自燃后，裝有空氣濾芯的整個空氣濾清器是發動機艙內燒得最嚴重的部件。李江據此推測，可能是因燃油泵泄壓導致混和氣過稀引起發動機回火爆震，細小的火星崩到空氣濾芯上。待再次起動車輛時，發動機吸氣對空氣濾芯上的火星起到了助燃作用，從而引起車輛自燃。

　　李江想證明車輛自燃的起因是燃油泵有質量問題，但又找不到權威部門出具證明。長安鈴木回復李江自燃糾紛由和安汽車公司代為解決，由此這起自燃事故的起因成了一個謎。

　　汽車自燃難退賠

　　今年5月12日，李江來到和安汽車公司。金侃總經理表示，車仍在保修期內，但在廠家規定的期限內，李江少做了一次定期保養，經銷商對車輛后期狀況了解不全;首次在建昌利達公司更換燃油泵時對車輛進行過拆解，不了解拆解過程是否對車輛造成了損害;車輛在怠速運轉過程中發生自燃，可能是油路問題引發的，但根據自燃后的狀況已無法判斷自燃的原因。公司從維護聲譽和保護車主權益的角度，同意為車主免費拖車和維修，但李江的車輛也不符合退換條件。免費修車后，車輛的保修一切按照“汽車三包”規定辦。

　　沒有更好的解決辦法，李江最終同意由和安汽車公司免費修車。

　　遼寧省消協投訴部主任馮增雯在接受記者采訪時表示，汽車發生自燃后，糾紛雙方都沒有第一時間通知消防部門鑒定起火點和起火原因。消防部門是鑒定自燃的權威單位，沒有消防部門的鑒定，汽車生產企業也未出具鑒定報告，在后續解決糾紛過程中缺少法律依據。車輛缺少一次保養，并不能證明與汽車自燃產生必然的因果關系，如果經營者以此拒絕承擔相應的責任，對消費者不公平。

　　馮增雯說，汽車經維修后，4S店應該為車主提供使用參考建議，這樣也可以避免事故的發生。車輛自燃危及到車主的生命財產安全。如果燃油泵存在質量缺陷，按照《產品質量法》和《消法》的相關規定，應由生產企業對車輛進行召回、退貨并賠償消費者的相應損失。按照高最法關于對缺陷產品舉證責任的司法解釋，缺陷產品的舉證責任應由生產者負責，如果生產者舉證不能，則要承擔相應的責任。