第四問：有權威研究數據證明汽車尾氣排放是霧霾產生的元兇嗎?

　　國家環境保護總局機動車排污監控中心研究員韓應健將這一問題一分為二，認為如果從大范圍去看，比如說華北地區、京津冀等，工業煤炭燃燒是霧霾最重要的來源;但如果著眼于一個城市，機動車才是最重要的來源。

　　徐向陽則持相反觀點，他表示，在大家看來導致環境污染最主要的元兇應該是工業排放標準不達標。

　　第五問：如果長期實施單雙號限行，能在多大程度上改善空氣質量?

　　"APEC已經向我們證明了這一點。"在韓應健看來，這已有實例向我們證明單雙號限行的意義。

　　趙曉華則稱此前也做過這方面研究，汽車尾氣排放對于環境污染的影響最多占到整體的20%—30%左右，所以他覺得單雙號限行并不是改善空氣質量的唯一的途徑。

　　第六問：若實施單雙號是為了留住"APEC藍"，那么是不是也該同步關停高污染高排放的工廠?

　　韓應健對此表示，北京不可能因此關閉周邊工廠，生產還要繼續，關閉工廠只是臨時的特殊手段。但未來可以通過優化生產結構，降低排放等手段改善排放質量，以達到環保的目的。

　　第七問：根據《物權法》，長期實施單雙號限行屬于對物權的剝奪嗎?

　　盈科律師事務所律師姜志強表示，根據《物權法》中對所有權的規定，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。單雙號限行就侵犯了使用權。

　　方略律師事務所律師李計華補充道，單雙號限行同時還侵犯了收益權。

　　北京市律協保險法專業委員會副主任馮修華說，根據《物權法》中對所有權的規定，這種措施限制了車主在特定范圍內的使用權，同時這不是一個完全限制，是特定區域的限制。

　　第八問：如果要長期實施單雙號限行政策，必要的程序是什么?

　　經過采訪，如欲長期實行單雙號政策需要經過聽證的程序。"在聽證的過程中要考慮到經濟學和社會學的影響。" 李計華說。

　　姜志強則表示，長時間實行單雙號限行不太可能。這應該只是一種相對限制，不能是絕對限制。

　　馮修華補充道，一般來說主要程序是通過以下兩種：一是行政措施;二是法律限制。從短期上看，通過行政決定，進行交通管制，如果是長期則需要通過依照立法。此外，這種限制還有一些特例，出租車、救護車等都要考慮進去。

　　第九問：一年有一半的時間不能開車，那養車的稅費和保險該怎么算?

　　在律師看來，按使用情況減免稅費是必然的。"按道理應該遞減，費用方面還是由車主自己承擔。" 姜志強說。

　　李計華更明確的講到："應該減半。比方說，如果一年交400元的稅費，有半年的時間不能使用車子，那么稅費也應該減半。同時，車輛報廢和折舊等都應該給出相應的系數。"

　　馮修華進一步提出應對車主進行補償，補償的方式一般有兩種：一是現金補償;二是通過減免稅費。