公車改革，絕不是把大部分公車賣(mài)掉，把車補(bǔ)發(fā)下去就了事。既然有存量公車和特權(quán)用車習(xí)慣的存在，就要在制度環(huán)節(jié)防范尋租行為，扎緊籬笆，把公務(wù)用車行為置于社會(huì)監(jiān)督之下。

　　2015年新年伊始，江西省新余市出重拳對(duì)全市288家公車改革單位過(guò)去一年來(lái)租用公車情況開(kāi)展突擊檢查。據(jù)新華社報(bào)道，新余市56家違規(guī)單位被點(diǎn)名批評(píng)并要求限期整改，個(gè)人補(bǔ)交違規(guī)租車費(fèi)用8萬(wàn)余元。

　　據(jù)悉，此次突擊檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題主要是部分單位和領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)租車和違規(guī)使用單位公務(wù)交通專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)租用公車從事一般公務(wù)活動(dòng)，也就是說(shuō)，這些領(lǐng)導(dǎo)干部一方面在領(lǐng)取車補(bǔ)，另一方面仍享受車改之前的特權(quán)，是典型的“兩頭吃”。

　　這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，印證了此前民眾對(duì)于車改后“公車照坐、補(bǔ)貼照拿”的擔(dān)憂，事實(shí)上，利用手中掌握的權(quán)力，把公車改革變成特權(quán)升級(jí)版的，又何止以上這兩種情形。如動(dòng)輒調(diào)用企業(yè)和下屬單位車輛、將汽油費(fèi)發(fā)票拿到企業(yè)報(bào)銷、直接到企業(yè)定點(diǎn)的加油站加油等，都是公車改革后一些地方出現(xiàn)的新問(wèn)題。

　　其實(shí)，按照社會(huì)公平原則，即使是公車改革，一定程度上，也因?yàn)?ldquo;車補(bǔ)”的存在而保留了一項(xiàng)特權(quán)。所不同的是，它由此前的“暗補(bǔ)”變成了“明補(bǔ)”，把可能存在的公車私用等腐敗現(xiàn)象，以這樣的方式構(gòu)筑了一道籬笆。

　　而從新余以及許多地方暴露的問(wèn)題看，官員在車改后“兩頭吃”，固然與個(gè)人因素有關(guān)，也是因?yàn)椋�許多官員已習(xí)慣于長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成的用車特權(quán)，很不情愿放棄，所以明里暗里抵制改革。

　　不過(guò)，相關(guān)制度存在漏洞，更給官員鉆空子的機(jī)會(huì)，以新余為例，公車改革之后，新余市保留了100多輛公車，并在此基礎(chǔ)上成立了公車服務(wù)中心集中管理，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，公務(wù)人員需要用車時(shí)可從公車服務(wù)中心租賃。按理說(shuō)，租賃公車應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的審核手續(xù)，可為什么這樣的程序有時(shí)形同虛設(shè)?新余市偶然的突擊檢查查出一大堆問(wèn)題，那些沒(méi)有檢查曝光的地方，是否也有類似問(wèn)題存在?

　　公車改革，絕不是把大部分公車賣(mài)掉，把車補(bǔ)發(fā)下去就了事。既然有存量公車和特權(quán)用車習(xí)慣的存在，就要在制度環(huán)節(jié)防范尋租行為，扎緊籬笆。例如公車服務(wù)中心租車記錄和費(fèi)用清單，除紀(jì)委要加強(qiáng)核查外，還應(yīng)定期公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督;各個(gè)行政機(jī)關(guān)的公車開(kāi)支，也要在每年的預(yù)算中單列，接受地方人大審查，并公之于眾;而官員占用下屬單位或企業(yè)車輛等問(wèn)題，通過(guò)加強(qiáng)紀(jì)委暗訪，鼓勵(lì)公眾舉報(bào)，也不難發(fā)現(xiàn)。

　　公車改革動(dòng)了特權(quán)的蛋糕，遇到阻力在所難免，對(duì)于地方官員的“陽(yáng)奉陰違”，行之有效的辦法就是讓公務(wù)用車更加陽(yáng)光化，把行政機(jī)關(guān)公務(wù)用車行為置于社會(huì)監(jiān)督之下，以遏制濫用私用現(xiàn)象。